La agenda de la trasplantología y la escasez de injertos (normativos) compatibles: una mirada desde el derecho argentino
PDF
HTML

Palabras clave

derechos humanos
derecho a la salud
legislación
trasplante de órganos
bioética

Cómo citar

1.
Pregno CE. La agenda de la trasplantología y la escasez de injertos (normativos) compatibles: una mirada desde el derecho argentino. Rev Nefrol Dial Traspl. [Internet]. 16 de marzo de 2022 [citado 26 de junio de 2022];42(1):74-2. Disponible en: http://www.revistarenal.org.ar/index.php/rndt/article/view/760

Resumen

La espectacularidad de la trasplantología ganó espacio para la vida corriendo los límites de la muerte y puso literalmente a la ciencia y la técnica en los acantilados de la existencia resignificando la comprensión de lo humano.

La salud, la enfermedad, la vida y la muerte hacen las veces de bastidor de los imperativos que tributan en la investigación y el desarrollo y, las más de las veces, toca resistir sus embates con el legado intelectual más sofisticado que Occidente supo conseguir: la tecnología conceptual de los derechos humanos.

De ahí, entonces, que los dispositivos normativos y aspectos regulatorios ocupen un lugar de relevancia. En ese marco, estas líneas pretenden recuperar el proceso de sustitución legislativa que experimentó la Argentina en materia de trasplantes de órganos durante el año 2018 y ensayar una hoja de ruta para que el Derecho recepte la agenda de la trasplantología actual.

PDF
HTML

Citas

1) López Medina R. Cultura jurídica. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad. 2014;7:229-35.

2) Trindade AK, Magalhães Gubert R. Derecho y literatura. Acercamientos y perspectivas para repensar el derecho. Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales Ambrosio Lucas Gioja. 2009;4:164-213.

3) Taboada Verona, AP. Relación cine y derecho: una lectura desde las comunidades indígenas. Revista Virtual LEGEM. 2014;1(2):7-19.

4) Revista Cine, Televisión y Derecho [sitio web]. Facultad de Derecho, Universidad de Chile. Disponible en: https://www.editorialhammurabi.com/revista-cine-television-y-derecho/ (consulta: 12/12/2021).

5) Shelley MW. Frankenstein, or the Modern Prometheus. London: Lackington, Hughes, Harding, Mavor, & Jones, 1818.

6) Nino CS. Ética y derechos humanos. Un ensayo de fundamentación. Buenos Aires: Paidós, 1984, p. 13.

7) Argentina. Ley de Trasplante de Órganos, Tejidos y Células N° 27.447 (reglamentada mediante Decreto N° 16/19).

8) Pregno E. Renovados olvidos y viejas postergaciones: el donante vivo en los trasplantes de órganos. En: Basset Ú, Fulchiron H, Bidaud-Garon Ch, Laferrière, JN (Directores), González EM, Martínez Alcorta JA, Tetard S, Millerioux G (coord.). Tratado de la vulnerabilidad. Buenos Aires: La Ley, 2017, pp. 779-93.

9) Wiseman AC, Gill JS. Financial incompatibility and paired kidney exchange: walking a tightrope or blazing a trail? Am J Transplant. 2017;17(3):597-8. doi: 10.1111/ajt.14183.

10) Delmonico FL, Ascher NL. Opposition to irresponsible global kidney exchange. Am J Transplant. 2017t;17(10):2745-6. doi: 10.1111/ajt.14473.

11) Rees MA, Dunn TB, Kuhr CS, Marsh CL, Rogers J, Rees SE, et al. Kidney exchange to overcome financial barriers to kidney transplantation. Am J Transplant. 2017;17(3):782-90. doi: 10.1111/ajt.14106.

12) Pregno E. Algunas meditaciones en torno al Consentimiento Presunto y su aplicación en la temática trasplantológica: un posible caso de rechazo agudo. Revista Jurídica Doctrina Judicial. 2005;21(43): 592-8.

13) Tanús EU, Alemán MT, Petraglia GO, Fortunato RM, Bayardo S, Carruthers AP, et al. Donación pareada/cruzada en Argentina. Reflexiones bioéticas basadas en el estudio del donante vivo. Documento Conjunto de los Comités de Bioética de la Sociedad Argentina de Nefrología y Sociedad Argentina de Trasplante. Rev Nefrol Dial Traspl. 2017;37(1):29-7.

14) Switzer GE, Dew MA, Twillman RK. Psychosocial issues in living organ donation. En: Trzepacz PT, Di Martini AF, eds. The transplant patient: biological, psychiatric and ethical issues in organ transplantation. New York: Cambridge University Press, 2000, pp p. 40-49.

15) Przeworski A. Democracia y mercado. Madrid: Cambridge Univesity Press, 1995. 370 p.

16) Molina Marín G, Alonso Cabrera Arana G, comp. Políticas públicas en salud: aproximación a un análisis. Colombia: Facultad Nacional de Salud Pública, Universidad de Antioquia, 2008.

17) Abalovich A, Wechsler C, Lara S, Bervottini M. Pig islet xenotransplantation acceptance in a Latin-American diabetic population. Xenotransplantation. 2010;17(4):263-6. doi: 10.1111/j.1399-3089.2010.00598.x.

18) Matsumoto S, Abalovich A, Wechsler C, Wynyard S, Elliott RB. Clinical benefit of islet xenotransplantation for the treatment of type 1 diabetes. EBioMedicine. 2016;12:255-62. doi: 10.1016/j.ebiom.2016.08.034.

19) Cooper DK, Matsumoto S, Abalovich A, Itoh T, Mourad NI, Gianello PR, et al. Progress in clinical encapsulated islet xenotransplantation. Transplantation. 2016;100(11):2301-8. doi: 10.1097/TP.0000000000001371.
Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.